Một ông cụ 81 tuổi kiện Sở Giao thông vận tải.

Quá trình thi công nhà thầu đã làm sụp, lún, nứt nhà ông Lang và dựng lô cốt làm ảnh hưởng đến việc kinh dinh quán ăn của gia đình ông

Theo đơn kháng cáo, ông Lang yêu cầu Sở GTVT TP. Kim Phát. Chúng tôi yêu cầu tòa dân sự sơ thẩm đền bù tiền thuốc men, giảm thọ, uổng đi lại nhiều lần, lo âu buồn phiền, nhờ luật sư tư vấn ôm đồm số tiền 370 triệu đồng” Năm 2005, Sở GTVT TP.

Ông Lang nhiều lần khiếu nại nhưng không được giải quyết thỏa đáng nên đâm đơn kiện. Tháng 12/2012, TAND TP. HCM xử sơ thẩm tuyên buộc Sở GTVT TP.

HCM bồi hoàn số tiền 477 triệu đồng do công trình của Sở GTVT đầu tư làm hỏng hóc nhà cửa ông, thiệt hại mất thu nhập trong việc buôn bán trong 42 tháng. Ông Lang và người nhà tại tòa ngày 7/10 Ngoài ra, trong đơn kháng cáo bổ sung ông còn yêu cầu TAND TP. Không hài lòng, ông Lang kháng cáo song song đề nghị TAND TP. HCM bồi hoàn cho ông Lang 50 triệu đồng do bị hỏng hóc nhà cửa. HCM bồi hoàn do chậm đưa vụ án ra xét xử.

Chúng tôi cho lý do này là hoàn toàn không thuyết phục, tòa án có hình ảnh, bằng chứng gì chứng minh? Mà luật thì không thể nói theo cảm tính, nếu quán ăn chiếm dụng lòng hò thì cảnh sát đô thị đã “hốt” rồi làm sao quán tồn tại suốt thời gian dài? Việc này không thuộc phạm vi trách nhiệm của tòa mà sao tòa sơ thẩm cố tình “ôm vào” để lấy cớ không đền bù cho dân, thật khó hiểu” Phần kháng cáo bổ sung, ông Lang nêu “Tòa dân sự sơ thẩm phải bồi hoàn thiệt hại cho bên nguyên vì kéo dài thời gian đưa vụ án ra xét xử và xử lý cán bộ tố tụng cố tình sai phạm.

Tòa phúc án TAND TP. Trong vụ án này, ông Nguyễn Văn Lang (81 tuổi, ngụ Quận 1) được hai con là ông Dũng và bà Bình ủy quyền tham gia việc xét xử tại tòa. HCM ngày 7/10 đã bác kháng cáo yêu cầu bồi hoàn thiệt hại giữa bên nguyên là bà Nguyễn Thị Thu Bình (41 tuổi, ngụ Bình Thạnh), ông Nguyễn Trí Dũng (45 tuổi, ngụ quận 10) và bên bị là Sở Giao thông vận chuyển (GTVT) TP.

HCM đền bù 370 triệu đồng, do chậm đưa vụ án ra xét xử khiến ý thức ông xuống dốc, sức khỏe bị ảnh hưởng, phí tổn đi lại, tiền thuê trạng sư bảo vệ quyền lợi tại tòa,… Đơn kháng cáo, ông Lang nêu rõ “đề nghị bồi hoàn mất thu nhập do đóng cửa quán ăn suốt 42 tháng tòa không ưng, lý do chủ quán để xe trên lề đường là vi phạm luật.

HCM. Theo luật tố tụng dân sự vụ án xét xử chỉ được kéo dài 6 tháng. ( Tối. Tính đến tháng 9/2013 nếu vụ án được đưa la xét xử là kéo dài 43 tháng, trừ 6 tháng luật cho phép thì còn lại 37 tháng phải bồi hoàn thiệt hại cho nguyên đơn. HCM làm chủ đầu tư công trình tuyến bao giếng S27 kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè.