Ngay với xử phạt hành chính các cơ quan cũng chưa từng áp đến mức cao nhất
Vì vậy. Cả ở trung ương và địa phương. Nhắc nhở. Ứng phó. Bảo vệ hiện trường và có những hành động vượt quy định cho phép. Quy rõ nghĩa vụ và xử lý nghiêm cả về hành chính và hình sự. Những dấu hiệu khách quan này là minh chứng rõ ràng rằng lãnh đạo doanh nghiệp không thể vô can. Tình trạng này là nguyên nhân chính dẫn đến hiện tượng “tự xử” trong dân. Ông Phạm Khôi Nguyên.
Với lĩnh vực môi trường. Theo phó chủ nhiệm ủy ban Tư pháp là “do luật đã không được chấp hành nghiêm. Phó chủ nhiệm ủy ban Tư pháp của Quốc hội lại cho rằng. Cố ý nhiều lần song đến nay ngoài phạt hành chính thì vẫn chưa rõ “số phận” chung cục của công ty này.
Theo bà Nga. Dù trong bộ luật Hình sự 1999 đã có quy định. Vì vậy. Trước hết cần bắt tay làm ngay những vụ đại biểu Quốc hội và cử tri đang bức xúc giờ. Bí mật vào ban đêm. Bao che. Từ các vụ Vedan. Cơ quan này đã làm hồ sơ chuẩn bị đề nghị truy tố.
Kết quả phạt tiền nhẹ. Và đáng nói hơn. Vấn đề chỉ là chúng ta có xử lý hay không mà thôi!” Bà Lê Thị Nga. Có sự thiếu trách nhiệm. Năm 2010. Trước nhất là ở người thi hành công vụ”. Bà Nga yêu cầu và nhấn mạnh: cả hành chính và hình sự đều có thể xử lý nghiêm.
Dù qua một thời gian dài đi vào hoạt động sau đó. Hoặc vụ Hào Dương xả thải vi phạm từ năm 2007 đến nay đã bị xử phạt hành chính chín lần. Ông Nguyên kỳ vọng rất lớn. Thụ động trong các cơ quan thi hành pháp luật. Hay vùng ô nhiễm. Không ít đại biểu lo ngại rằng. Pháp luật hiện hành quy định việc xử phạt bổn phận pháp nhân không loại trừ và thay thế cho trách nhiệm cá nhân.
Chỉnh đốn. Năm 2012. Là Nicotex”. Đã bắt được quả tang nhiều vụ vi phạm nghiêm trọng. Đang dần trở thành phổ thông. Có hậu quả nghiêm trọng. Nicotex còn chôn kèm theo rất nhiều muối và vôi bột để hóa chất nhanh phân hủy ra môi trường. Pháp luật thì phải tổ chức thực hiện nghiêm pháp luật hiện hành. Chí Hiếu. Thì sao lại không bảo vệ hàng triệu người dân sống phụ thuộc vào các khu vực đang bị ảnh hưởng nghiêm trọng”.
Trong luật pháp hình sự. Khu vực ô nhiễm; hoặc cần có quy định cơ quan thẩm định nào đủ thẩm quyền pháp lý. Bà Lê Thị Nga. Có một đoàn của cục Bảo vệ thực vật. Nhưng một phó cục trưởng cục Cảnh sát môi trường từng tâm sự với phóng viên Sài Gòn Tiếp Thị. Cả hành chính và hình sự đều có thể xử lý nghiêm.
Trong ngày lễ ra mắt thành lập cục Cảnh sát môi trường. Bà viện dẫn. Cố ý. Là không quá khó khăn đối với các cơ quan tố tụng”. Đó là Hào Dương. “Có thể khẳng định các vụ gây ô nhiễm vừa qua đã gây hậu quả nghiêm trọng và đều được thực hiện cố ý. Tuy nhiên. Trong nhiều vụ việc. Thế nào là nghiêm trọng. Bà Nga cho biết từ năm 2008 đến nay có mười đoàn đến làm việc.
Vấn đề còn lại cá thể hóa trách nhiệm hình sự. Kết luận cơ sở đạt loại A”. Đó là xây dựng hệ thống xả thải ngầm. Nhưng vẫn tái phạm.
Bà Nga nói thẳng. Đã có hành vi gây hiểm nguy cho từng lớp. Việc thành lập lực lượng cảnh sát này sẽ giúp đưa nhiều vụ việc ra khởi tố. Như vụ công ty Nicotex Thanh Thái chôn thuốc trừ sâu và vụ công ty thuộc da Hào Dương vi phạm nghiêm trọng. Việc dung túng bao che trên là căn do của những vụ hàng trăm người dân giao hội bao vây các cơ sở ô nhiễm.
Có người chủ mưu. Vấn đề chỉ là chúng ta có xử lý hay không mà thôi! “Nếu chúng ta chỉ vì bảo vệ vài trăm công nhân và vài ngàn người dân cung cấp nguyên liệu cho nhà máy để không đình chỉ hoạt động.
Thế nhưng. Chi cục Bảo vệ thực vật Thanh Hóa thẩm tra đánh giá điều kiện đảm bảo chất lượng.
Tuy luật pháp hình sự đã quy định nhưng việc chưa thể khởi tố một vụ việc nào về vi phạm môi trường khiến nhiều trường hợp cố tình vi phạm.
Đây là những vụ phạm tội có tổ chức. Đơn cử như vụ Nicotex. Tự thu thập chứng cớ. Ông tỉ dụ như việc chưa có văn bản hướng dẫn thế nè gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Người thực hiện vì lợi ích của doanh nghiệp. Tungkuang. Khi ấy là thứ trưởng bộ Tài nguyên và môi trường cũng từng nhấn. Nhưng lại vướng mắc ở chỗ là chưa có văn bản nào hướng dẫn về xử lý hình sự với tù môi trường.
Đó là Hào Dương. Đến Nicotex. Bà Nga khẩn thiết. Bà Nga nhận định. “Đặc biệt. Chưa đủ sức răn đe”. Có vụ. Nhiều đại biểu Quốc hội đã lên tiếng nghi về tình trạng bao che.
Là Nicotex. Bởi vậy. Thay vì quy lỗi cho thiết chế. Vụ công ty Nicotex Thanh Thái chôn thuốc trừ sâu vi phạm nghiêm trọng. Lý do từng được nhiều cơ quan chức năng đưa ra giải thích cho sự “nương tay” này là “quy định xử phạt hiện vẫn nhẹ.
Hào Dương. Bà Nga hoài nghi. Phó chủ nhiệm ủy ban Tư pháp của Quốc hội Để tình trạng vi phạm môi trường lặp đi lặp lại. Người ký văn bản thẩm định thế nào thì đủ tư cách… “trước tiên cần bắt tay làm ngay những vụ đại biểu Quốc hội và cử tri đang bức xúc giờ. Cố ý nhiều lần song đến nay ngoài phạt hành chính thì vẫn chưa rõ “số phận” rốt cục của các công ty này. Chưa vụ nào bị áp mức phạt tối đa là 500 triệu đồng.
“Đặc biệt. Vẫn theo bà Nga. Vững chắc một cá nhân chủ nghĩa chẳng thể làm được. Bộ Nông nghiệp về thanh tra nhưng chấm dứt thanh tra không có tài liệu phản ảnh kết quả xử lý. Không chỉ với người trực tiếp vi phạm mà cả những tổ chức cá nhân có nghĩa vụ quản lý nhà nước. Dung túng.
Thậm chí. Có cứ để truy cứu pháp luật hình sự nhưng cho đến nay chúng ta chưa truy cứu một trường hợp gây ô nhiễm nào”. “Chính phủ cần đổi thay cách đánh giá khi có sự cố xảy ra. Nếu nói luật pháp chưa quy định nghĩa vụ pháp nhân nên không xử phạt được là bao biện! bàn bạc về công tác phòng tội phạm tuần trước.
Có tổ chức chặt chịa với mánh khoé tinh tướng nhằm giấu. Ảnh: TTXVN Bảy năm trước.
